Patrulla Fronteriza de EE.UU. utilizó búsquedas de Google para elegir dónde realizar redadas en Los Ángeles
Documentos judiciales presentados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles muestran que agentes de la Patrulla Fronteriza utilizaron Google Maps para identificar locales comerciales donde realizar operativos migratorios sin objetivos preestablecidos en el área metropolitana de Los Ángeles.
- Un agente de la Patrulla Fronteriza testimoniado bajo juramento que el equipo buscó en Google «lavaderos cercanos» para elegir dónde desplegar un operativo el 18 de junio de 2025 en Whittier.
- La demanda Vasquez Perdomo v. Mullin incluye directivas internas que alentaban a incrementar detenciones de personas que no figuraban como objetivos, así como declaraciones donde funcionarios reconocieron que la ascendencia hispana influyó en sus decisiones.
- Grabaciones de cámaras corporales muestran que agentes utilizaban lenguaje despectivo y términos racistas como «tonks» y «wet» mientras evaluaban el estatus migratorio basándose en la apariencia de las personas.
Documentos presentados ante un tribunal federal por la ACLU revelan que agentes de la Patrulla Fronteriza eligieron un lavadero de autos en Whittier, California, tras buscar en Google «lavaderos cercanos» en el área donde estaban desplegados. El operativo ocurrió el 18 de junio de 2025 y resultó en la detención de un ciudadano estadounidense de origen latino mientras verificaban su estatus legal. Un agente testificó bajo juramento que el equipo realizó búsquedas en línea para identificar establecimientos comerciales donde ejecutar redadas migratorias.
La moción judicial forma parte del caso Vasquez Perdomo v. Mullin, presentado en julio de 2025 contra el Departamento de Seguridad Nacional para cuestionar detenciones ejecutadas mediante «patrullas móviles» que recorrían comunidades sin perseguir a personas identificadas previamente. Los documentos incluyen directivas internas que instaban a los agentes a incrementar arrestos de individuos que no eran objetivos específicos de las autoridades. Declaraciones juradas de funcionarios reconocen que la aparente ascendencia hispana influyó en las decisiones sobre a quién interceptar.
Grabaciones de cámaras corporales anexadas al expediente muestran a agentes utilizando lenguaje despectivo. Una grabación captura a un funcionario pidiendo a un colega que lo asignara a lugares donde encontrara «tonks», término que la ACLU identifica como un insulto violento asociado al sonido de una linterna golpeando la cabeza de un migrante. Otros agentes emplearon la palabra «wet», derivada del insulto racista «wetback» históricamente dirigido contra mexicanos y migrantes latinoamericanos.
Mayra Joachin, subdirectora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU del Sur de California, señaló que los registros oficiales exponen «un patrón de perfilamiento racial» donde funcionarios detuvieron a personas sin justificación y en numerosos casos por el color de su piel. La moción sostiene que los procedimientos vulneraron la Cuarta Enmienda y la garantía de igualdad ante la ley de la Quinta Enmienda. Angelica Salas, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes, afirmó que la documentación respalda las denuncias originales, señalando que los arrestos «nunca fueron sobre seguridad» sino sobre «el color de piel», según reportó la ACLU.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
