Ian Watt explica diferencias sísmicas entre estructuras de Chile y Colombia
Watt destacó que Chile desarrolló una cultura sísmica tras el terremoto de 1939, aprovechando toda estructura para resistencia, a diferencia de otros países de Sudamérica y Centroamérica.
- Chile usa mayor densidad de muros estructurales; Colombia estructura de marcos rellenos con mampostería
- Cultura sísmica chilena presente en ingeniería, arquitectura, construcción y regulación
- Terremoto de 1939 marcó inicio de diferencia constructiva en Chile
Ian Watt, expresidente de la Asociación de Ingenieros Civiles Estructurales de Chile y representante del Código Modelo Sísmico para América Latina y El Caribe, explicó en el programa de streaming Desde la Redacción de La Tercera las razones detrás de diferencias estructurales entre Chile y Colombia tras el terremoto de magnitud 7,4 que afectó a este último país el lunes.
Watt señaló que la estructura chilena se caracteriza por mayor densidad de muros estructurales y aprovechamiento de fachadas como parte integral de la estructura, metodología implementada desde el terremoto de 1939. En contraste, Colombia utiliza una construcción de columnas y vigas rellenas de mampostería, estructura probada y validada en varias partes del mundo, pero que requiere detallado cuidadoso y separación de la estructura para evitar efectos sísmicos. Este modelo se conoce en la literatura como estructura de marcos rellenos con mampostería.
Lo que Watt denomina edificio chileno es la vivienda de 8 a 20 pisos con muros sólidos estructurales, distintivo ausente en Sudamérica, Centroamérica y otros países que utilizan la estructura observable en Colombia. La ventaja chilena radica en la gran frecuencia de terremotos grandes, que ha generado una cultura sísmica presente no solo en ingeniería estructural sino en arquitectos, constructores, reguladores y compradores. Las construcciones vulnerables antiguas de otros países permanecen porque rara vez experimentan sismos que las derriben.
La filosofía de diseño mundial para sismos establece que ante eventos frecuentes no ocurra daño, ante sismos de diseño el edificio presente daño controlado pero reparable, y ante sismos máximos el edificio no colapse. Esta filosofía se replica en Chile, donde tras eventos relevantes el daño es controlado permitiendo evacuación, aunque puede requerir demolición o reparaciones significativas, según reportó La Tercera.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
