Defensa de Inés Manzano cuestiona pruebas en juicio político sobre caso ATM
En el trámite de juicio político contra la exministra de Ambiente y Energía Inés Manzano, su defensa legal objeta las pruebas de los asambleístas correístas, señalando que el informe de la Contraloría ni siquiera la menciona y que el audio presentado como evidencia no ha sido periciado.
- El informe de la Contraloría sobre el examen al contrato entre Celec y ATM, base de la acusación, nunca menciona al Ministerio de Energía ni a la ministra Manzano, según su abogado Ismael Quintana.
- Los asambleístas Mónica Palacios, Lenin Barreto y Blasco Luna acusan a Manzano de incumplimiento de funciones en la contratación de empresas por la que el Estado pagó 70 millones de dólares.
- La defensa sostiene que el contrato fue negociado, elaborado y mayoritariamente pagado antes de que Manzano fuera designada ministra el 9 de octubre de 2024.
El juicio político contra la exministra de Ambiente y Energía Inés Manzano avanza en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional mientras sus abogados cuestionan el valor probatorio de los documentos presentados por los asambleístas de la bancada de la Revolución Ciudadana. Los legisladores Mónica Palacios, Lenin Barreto y Blasco Luna impulsan la acusación constitucional bajo el cargo de incumplimiento de funciones por presuntas omisiones en la contratación de las empresas Progen y Austral Technical Management (ATM), por la cual el Estado pagó 70 millones de dólares.
El abogado de Manzano, Ismael Quintana, señaló que la acusación se fundamenta principalmente en un informe de la Contraloría General del Estado sobre el examen especial a las fases precontractual, contractual y de pagos del contrato entre Celec y ATM. Sin embargo, indicó que este documento ni siquiera menciona al Ministerio de Energía y Minas ni a la ministra Manzano de manera referencial o circunstancial. Quintana argumentó que esta omisión en el informe de la entidad contralora contradice precisamente la pretensión de probar responsabilidad política de la ministra.
La defensa también objetó la inclusión de un informe de minoría presentado por el mismo asambleísta Blasco Luna ante la Comisión de Transparencia, argumentando que un documento elaborado por uno de los proponentes del juicio no puede considerarse prueba de cargo. Quintana también cuestionó un audio en el que se escucharía a Manzano y a Fabián Calero, exgerente de la Corporación Eléctrica del Ecuador y exviceministro de Electricidad, publicado por Ecuavisa, catalogándolo como prueba ilícita por no haber sido periciada ni incorporada en el expediente del caso Apagón que investiga la Fiscalía General del Estado.
Quintana enfatizó que el contrato fue suscrito, negociado, elaborado e incluso mayoritariamente pagado antes de que Inés Manzano fuera designada ministra de Estado el 9 de octubre de 2024. El abogado también detectó lo que considera un problema metodológico en el proceso: que los proponentes están politizando un asunto técnico de contratación pública que corresponde al control gubernamental de la Contraloría, pues la discusión gira en torno a órdenes de pago, asignaciones presupuestarias y administradores del contrato. Quintana expresó esperanza en que el informe final de la comisión adopte una sintonía jurídica y técnica, según reportó El Universo.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
