Corte Suprema de Florida archiva recurso contra DeSantis por vacante judicial
La Corte Suprema de Florida falló el 7 de agosto que ya no existía materia controvertible en el recurso de mandamus presentado contra Ron DeSantis por no cubrir una vacante en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito dentro del plazo constitucional de 60 días.
- DeSantis realizó el nombramiento el 10 de julio, volviendo innecesaria la intervención judicial
- El juez Jorge Labarga señaló que la Constitución de Florida establece 60 días para la designación, límite que el gobernador superó
- El juez Adam Tanenbaum argumentó que la Corte no debería haber intervenido por razones de separación de poderes
La Corte Suprema de Florida resolvió el 7 de agosto una disputa judicial originada en un recurso de mandamus presentado por el juez Kevin Emas contra el gobernador Ron DeSantis. El recurso buscaba obligar a DeSantis a cumplir su obligación constitucional de cubrir una vacante en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito dentro del plazo legal establecido.
Los magistrados determinaron por unanimidad que el caso carecía de objeto, denominado técnicamente "moot", tras constatar que el gobernador realizó el nombramiento el 10 de julio, antes de que la Corte emitiera su fallo. Al encontrarse la vacante ocupada, una eventual orden judicial ya no tendría efecto práctico. El juez Jorge Labarga incorporó en su voto una consideración sobre el tiempo transcurrido: la Constitución de Florida establece un período de 60 días para que el gobernador efectúe la designación una vez certificados los candidatos, plazo que DeSantis superó.
Sin embargo, el juez Adam Tanenbaum divergió en el razonamiento. Argumentó que la Corte Suprema ni siquiera debería haber intervenido inicialmente en una controversia de estas características, al considerar que Ron DeSantis, como máxima autoridad del Poder Ejecutivo, ocupa una posición constitucional equivalente a la de las otras ramas del gobierno. Según Tanenbaum, permitir que el Poder Judicial ordene al gobernador ejercer una atribución constitucional podría alterar el equilibrio entre las ramas del Estado.
Según reportó La Nación, la decisión refleja el acuerdo de los magistrados en el resultado, aunque divergen sobre los límites de la autoridad judicial frente a las atribuciones constitucionales del Ejecutivo.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
