Investigador cuestiona la existencia conceptual de los carteles de narcotráfico
El académico mexicano propone replantear la narrativa sobre el narcotráfico desde Washington y sus agencias, argumentando que el lenguaje utilizado para describir estas organizaciones legitima la militarización y obstaculiza un enfoque centrado en adicciones y cuestiones sociales.
- Zavala critica que el discurso sobre carteles fue determinado por instituciones que militarizaron México y perpetúa violencia militar
- Propone repensar la política antidrogas sin militarización y enfocarse en adicciones como problema de salud, no de seguridad nacional
- Señala que la narrativa estadounidense de carteles todopoderosos justifica intervención militar desde los años 80
Oswaldo Zavala, investigador, autor y profesor de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, plantea que la idea de los carteles de la droga como organizaciones omnipotentes debe reexaminarse. No niega la existencia del tráfico de drogas ni los delitos asociados, sino que cuestiona cómo el lenguaje utilizado para describir estas estructuras ha sido determinado por instituciones estadounidenses que militarizaron países como México.
Zavala sostiene que hablar de carteles únicamente legitima la militarización y la violencia militar que sufre Latinoamérica. Argumenta que al usar este lenguaje, los gobiernos justifican la intervención del ejército con poca fiscalización y la ocupación de espacios de la sociedad civil. El investigador propone replantear la política antidrogas y de seguridad de México sin la activación constante del ejército.
Para Zavala, el problema del narcotráfico debería abordarse como una cuestión de adicciones y uso de drogas, no como un problema de seguridad nacional como lo ha planteado la agenda estadounidense desde los años 80. Argumenta que se deben examinar las razones reales del descontento social en México antes de militarizar territorios y reforzar estructuras represivas, según reportó BBC Mundo.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
