Paraguay no responde a cuestionamiento de Lula sobre Guerra de la Triple Alianza
Un comentario del mandatario brasileño sobre la invasión paraguaya en el siglo XIX reabrió un debate sobre la precisión histórica y la ausencia de respuesta del Gobierno de Santiago Peña.
- Lula afirmó que Paraguay invadió Brasil en un episodio histórico, invirtiendo el consenso historiográfico sobre quién inició la invasión
- Ni el presidente Santiago Peña ni la Cancillería de Paraguay emitieron declaración corrigiendo la afirmación del mandatario brasileño
- Historiadores y senadores paraguayos señalaron discrepancias con la versión del presidente brasileño sobre los hechos
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva hizo referencia a la Guerra de la Triple Alianza durante un discurso, afirmando que Paraguay había invadido Brasil y también Uruguay y Argentina. La frase revivió la discusión sobre uno de los hechos más determinantes de la historia paraguaya: el conflicto bélico que redujo aproximadamente a la mitad la población del país y cuyas consecuencias siguen explicando aspectos clave de la demografía, fronteras y relaciones regionales de Paraguay más de 150 años después.
Sin embargo, la versión de Lula difiere del consenso historiográfico. La Secretaría Nacional de Cultura de Paraguay sostiene en su sitio oficial que el conflicto comenzó cuando Brasil invadió Uruguay con su Ejército, no al revés. Historiadores paraguayos, argentinos y uruguayos comparten este consenso, que Brasil no respalda. Un historiador paraguayo calificó la afirmación de Lula como "verdad a medias", al destacar que existe acuerdo entre investigadores de la región respecto al orden de los hechos.
Lo significativo no fue únicamente que el mandatario brasileño utilizara la historia de manera selectiva para justificar presupuestos de defensa —práctica frecuente en la región—, sino quién respondió y quién no. Un senador paraguayo utilizó redes sociales para rebatir la afirmación, y un historiador debió explicar a la prensa lo que correspondía que dijera el propio Estado paraguayo. Del Ejecutivo de Santiago Peña, en cambio, no hubo pronunciamiento: ni el presidente ni la Cancillería emitieron declaración alguna sobre los dichos del mandatario del principal socio comercial de Paraguay.
Una corrección firme desde la investidura presidencial hubiera permitido aclarar el error sin confrontación innecesaria con Brasil. Aunque la relación bilateral es importante, existe diferencia sustancial entre evitar una escalada diplomática y guardar silencio total: la primera es prudencia política; la segunda implica abdicar de un rol que corresponde exclusivamente al jefe de Estado. Este episodio se suma a un patrón donde el Gobierno de Santiago Peña elige no pronunciarse sobre temas que demandan posición clara, según reportó ABC Color.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
