Tribunal Constitucional limita invariabilidad tributaria y rechaza compensación por RCA
La oposición logró una victoria parcial ante el máximo tribunal constitucional. Los ministros rechazaron argumentos del ejecutivo sobre el estatuto tributario y fallaron contra normas clave de la reforma medioambiental, aunque los detalles de la sentencia se conocerán en las próximas semanas.
- El TC acotó la invariabilidad tributaria a grandes proyectos, rechazando que fuera contraria al régimen democrático
- Se declaró inconstitucional la norma que permitía indemnización por anulación judicial de resoluciones de calificación ambiental
- La oposición obtuvo casi todas sus impugnaciones en materia medioambiental, incluida la relocalización de concesiones acuícolas
Pasadas las 22:00 del jueves 14 de agosto, el Tribunal Constitucional comunicó su decisión tras deliberar los requerimientos presentados por diputados y senadores de izquierda contra la megarreforma del gobierno. Por mayoría, los ministros acogieron parcialmente la impugnación contra la invariabilidad tributaria, determinando que, aunque constitucionalmente válida en términos generales, quedaría restringida únicamente a grandes proyectos de inversión real en lugar de aplicarse de forma amplia.
La abogada Leslie Sánchez, una de las juristas que lideró los requerimientos, calificó el resultado como un logro significativo: el tribunal limitó la aplicación de la invariabilidad tributaria reduciéndola a casos muy específicos y expulsó por inconstitucional los dos artículos que creaban la restitución de gastos para inversionistas cuya resolución de calificación ambiental fuese anulada por un tribunal.
En materia medioambiental, la oposición logró un triunfo casi total. Se declaró inconstitucional de forma íntegra la norma que establecía el derecho a indemnización ante la anulación judicial de una resolución de calificación ambiental (RCA), y se impugnaron los preceptos sobre relocalización de concesiones acuícolas, lo que representó una derrota para los intereses de la industria salmonera pese a sus argumentos en las audiencias públicas.
El abogado Jorge Correa alegó por los requirentes, acompañado por Diego Pardo y Melissa Mallega, mientras que Arturo Fermandois expuso los argumentos del Ejecutivo y Catalina Salem representó al Senado. Según reportó La Tercera, la presidenta del tribunal María Pía Silva utilizó su voto dirimente de forma acotada en esta ocasión, en menor medida que en fallos anteriores como el del proyecto de Escuelas Protegidas.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
