Exviceministro cuestiona meta de déficit fiscal de Paraguay para 2028
El exdirector del Banco Central de Paraguay advierte sobre deterioro en la gestión financiera pública y cuestiona la credibilidad de una reducción abrupta del déficit de 3,2% en 2026 a 1,5% en 2028, coincidiendo con elecciones.
- Humberto Colmán, exviceministro de Hacienda, califica gestión fiscal 2023-2026 como peor período desde 2003
- Gobierno proyecta déficit de 3,2% para 2026 y 3,9% para 2027, pero busca llegar a 1,5% en 2028, año electoral
- Colmán cuestiona viabilidad de convergencia fiscal abrupta y propone discutir meta en Congreso para despejar incertidumbre
Humberto Colmán, economista jefe de Dende (Desarrollo en Democracia) y exviceministro de Hacienda, expresó preocupación por el manejo fiscal del gobierno de Santiago Peña. Colmán fue tajante al describir los últimos años como «el peor periodo en cuanto al manejo o la gestión financiera pública desde el 2003 en que conseguimos manejar mejor financieramente el Estado», según declaró en entrevista a radio 1020.
Colmán señaló que el deterioro en la gestión financiera podría traducirse en cambios de perspectiva ante próximas revisiones de calificadoras de riesgo país. Su preocupación se concentra en el proceso de convergencia fiscal: el año pasado hubo un incumplimiento de 0,1 punto, y anticipó que 2026 «va a ser peor», exponiendo un patrón de «mal manejo presupuestario» y «mala gestión». El gobierno estima cerrar 2026 con déficit de 3,2% y 2027 con 3,9%.
El economista cuestionó la viabilidad de una convergencia «abrupta» hacia un déficit de 1,5% en 2028, especialmente porque ese objetivo coincide con un año electoral. Propuso presentar la propuesta fiscal al Congreso, discutirla y aprobarla por ley para despejar incertidumbre sobre el rumbo y la forma de financiar gastos futuros. En su visión, la credibilidad fiscal depende tanto de números como de reglas claras y capacidad de ejecución.
Colmán también cuestionó programas sociales como Hambre Cero y la ampliación de pensión universal para adultos mayores, descritos como «costosos». Su crítica apuntó al modo de implementación: se asumieron gastos permanentes con recursos esencialmente nacionales, lo que plantea dudas sobre la responsabilidad fiscal para sostenerlos en el tiempo, según reportó ABC Color.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
