Congreso guatemalteco amplía plazo para pagar impuesto de circulación hasta diciembre
El Congreso de la República aprobó ampliar hasta el 31 de diciembre de 2026 el plazo para pagar el Impuesto sobre Circulación de Vehículos Terrestres (ISCV), según datos de la SAT que muestran que el 70% del parque vehicular ya había pagado al momento de la prórroga.
- El Decreto 19-2026 amplía el plazo original del 31 de julio al 31 de diciembre sin multas ni recargos, pendiente de sanción presidencial
- Expertos y ciudadanos debaten si la medida beneficia a familias en crisis económica o solo aplaza pagos sin resolver el incremento de costo de vida
- El impuesto financia municipalidades, fondos del Estado y Policía Nacional Civil; muchos ciudadanos cuestionan destino de recursos ante deterioro de infraestructura vial
El Congreso de la República aprobó el miércoles ampliar hasta el 31 de diciembre de 2026 el plazo para pagar el Impuesto sobre Circulación de Vehículos Terrestres (ISCV), mediante el Decreto 19-2026, que aún requiere sanción presidencial del presidente Bernardo Arévalo y publicación en el Diario de Centro América para entrar en vigor. Según la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), aproximadamente el 70% del parque vehicular ya había cumplido con el pago al momento de la aprobación.
Durante el análisis público del tema, ciudadanos y expertos ofrecieron perspectivas contrastantes. Algunos consideraron que la ampliación beneficiará a quienes atraviesan dificultades económicas; otros cuestionaron que las prórrogas se hayan convertido en práctica recurrente. Panelistas debatieron si la decisión atiende el incremento del precio de los combustibles o simplemente aplaza la obligación tributaria. Uno de los analistas sintetizó la postura crítica afirmando que "prorrogarlo prácticamente es pan para hoy y hambre para mañana, porque igual lo tenés que pagar".
El impuesto de circulación financia distintos destinos incluidas municipalidades, fondos del Estado y la Policía Nacional Civil. Muchos ciudadanos expresaron rechazo ante cualquier pago que supuestamente mejore la vialidad, señalando que numerosas carreteras continúan deterioradas y que la ejecución de proyectos de infraestructura sigue siendo demanda prioritaria. Otro panelista sugirió que si el objetivo era apoyar a la población, se pudieron evaluar alternativas como reducir el monto del impuesto, según reportó Prensa Libre.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
