Analista examina en Venezuela los límites del modelo de transición democrática
Carothers cuestionó hace 20 años la teoría académica que asume que todo país que abandona la dictadura avanza automáticamente hacia la democracia.
- Thomas Carothers publicó en 2002 'El fin del paradigma de la transición' cuestionando la teoría que explicaba el paso de dictadura a democracia
- De casi cien países considerados en transición, menos de veinte se encontraban claramente encaminados hacia democracias exitosas y funcionales
- Carothers identifica dos síndromes en la 'zona gris': pluralismo ineficaz y política de poder dominante, que mantienen a países atrapados en equilibrios disfuncionales
Thomas Carothers, abogado y estudioso estadounidense de relaciones internacionales, publicó hace más de veinte años el artículo 'El fin del paradigma de la transición' en Journal of Democracy, cuestionando la teoría académica predominante que explicaba cómo los países transitaban de la dictadura hacia sistemas democráticos. Carothers se basó en evidencia de casi cien países considerados en transición: menos de veinte se encontraban claramente encaminados hacia democracias exitosas y funcionales.
El modelo de transición que Carothers cuestionó se basaba en cinco supuestos: primero, que cualquier país que se aleja del autoritarismo está en transición hacia la democracia; segundo, que ocurre en secuencia de etapas: apertura, negociación, elecciones, reformas y democracia; tercero, que las elecciones son determinantes; cuarto, que el proceso no necesita condiciones previas; y quinto, que se construye sobre Estados coherentes y funcionales. Carothers afirmó que 'la mayoría de los países en transición no son ni dictaduras ni países claramente encaminados hacia la democracia. Han entrado en una zona gris política'.
Carothers identificó dos grandes síndromes que caracterizan a estos países atrapados en la zona gris. El primero es el 'pluralismo ineficaz': las élites de los principales partidos son percibidas como corruptas, egoístas, deshonestas y poco serias; la ciudadanía está profundamente distanciada de la política y extremadamente insatisfecha, aunque mantenga adhesión al ideal democrático. El segundo es la 'política de poder dominante': una agrupación política domina el sistema a pesar de cierta competencia política y formas institucionales democráticas.
Según Carothers, ambos síndromes político-operan con 'cierta estabilidad'. Los países no salen fácilmente de ellos. El pluralismo ineficaz logra su propio equilibrio disfuncional donde el poder pasa entre élites competidoras ampliamente aisladas de la ciudadanía pero dispuestas a aceptar reglas generalmente aceptadas. La zona gris puede persistir durante años sin resolver hacia democracia, según reportó TalCual.
Este artículo fue redactado con asistencia de IA a partir de fuentes públicas y está sujeto a revisión editorial de Ahora.
